Беларусь только недавно стала членом Болонского процесса, и пока нет никаких предпосылок, что это может произойти в обозримом будущем — выводы Общественного Болонского Комитета.
Принятые в Беларуси законодательные поправки предусматривают дальнейшее ограничение институциональной автономии университетов. Об этом говорится в обзоре национальных отчетов «Мониторинг общественного участия в управлении высшим образованием в странах Восточного партнерства (Украина, Беларусь, Молдова)». Обзор был предоставлен Thinktanks.by Общественным Болонским комитетом. О нем пишет belaruspartisan.org.
На основании страновых отчетов директором Центра образовательной политики Вильнюсского университета (Литва) профессором Д. Римантасом Желвисом подготовлен сравнительный анализ участия общественности в управлении высшим образованием в трех странах Восточного партнерства (Украина, Беларусь и Молдова).
Отчеты по этим странам значительно отличаются друг от друга как по структуре, так и содержанию.
Первая часть отчета по Беларуси сфокусирована на органах внешнего управления системой высшего образования (президент, Совет министров, министерство образования, местные административные органы). Вторая часть посвящена состоянию институциональной, организационной, финансовой, кадровой и академической автономии университетов.
При анализе ситуации в Беларуси использован количественный подход, основанный на методологии Европейской ассоциации университетов. Уровень институциональной автономии оценивается при помощи шкалы показателей.
Содержание отчета свидетельствует, что ситуация в системе высшего образования Беларуси существенно отличается от Молдовы и Украины. И Молдова и Украина находятся в состоянии трансформации в связи с принятием новых законов о высшем образовании. Они нацелены на масштабную модернизацию системы управления в сфере высшего образования и представляют возможность для расширения общественного участия в нем.
В Беларуси же наблюдается движение в противоположном направлении, так как поправки к действующему Закону об образовании предусматривают дальнейшее ограничение институциональной автономии университетов.
Отчет по Беларуси показывает, что наличие различных общественных, экспертных, координирующих и других советов под эгидой Совета Министров, на самом деле не означает вовлечение стекхолдеров в процесс управления образованием, так как они (советы) назначаются сверху чиновниками и не имеют никаких полномочий для принятия решений.
Отчет акцентирует внимание на том парадоксе, что теоретически существует большой список всевозможных координационных советов, включая даже координационный совет по «разработке одежды делового стиля для учащихся», но в реальности с точки зрения управления все эти советы попросту бессильны.
Судя по описанию, представленному в отчете, советы могут попросить, рекомендовать или даже протестовать, но на самом деле все они не имеют реальных возможностей для участия в процессе принятия решений.
Аналогичная ситуация складывается с участием стекхолдеров в процессах управления учреждениями образования на институциональном уровне. Ректоры не избираются Сенатом или ученым советом, а назначаются президентом, правительством или министром образования. Самое удивительное в том, что даже ректор частного высшего учебного заведения назначается министром образования.
Порядок привлечения общественности для участия в работе университетских советов четко не определен. Согласно отчету, работодатели и другие стекхолдеры почти не представлены в университетских советах, хотя формально такая возможность существует.
Попечительские советы, которые существуют в ряде университетов, не имеют реальных полномочий и влияния на принятие решений.
Формально студенты в качестве заинтересованной стороны, имеют право участвовать в управлении высшими учебными заведениями. Представители студентов должны составлять 25% от общего числа членов Совета университета. Однако, студенты, как свидетельствует мониторинг, как правило, не избираются, а назначаются администрацией вуза.
Все решения, принимаемые студенческими советами вступают в силу только после утверждения администрацией университета. Студенческие организации не являются самостоятельными в правовом отношении. Их возможности по представлять интересы студентов крайне ограниченны.
Отчет по Беларуси не представляет какие-либо предложения или рекомендации. Он отражает довольно пессимистичный прогноз относительно перспектив общественного участия в управлении высшими учебными заведениями.
Обе стороны — государство и общественность, как кажется, не готовы к такому участию. Государство демонстрирует тотальное недоверие к любым проявлениям общественной активности, в то время как студенты, работодатели и другие заинтересованные стороны, как кажется, не проявляют активного интереса к большему включению в управление вуза.
В итоге авторы доклада приходят к неутешительному выводу: хотя Беларусь только недавно стала членом Болонского процесса, ей предстоит еще долгий путь к внедрению идей и принципов общего европейского пространства высшего образования, в том числе идеи академической автономии, и пока нет никаких предпосылок, что это может произойти в обозримом будущем.
Правда, времени на прохождение этого пути у нашей страны совсем немного. Поскольку Беларусь была принята в Болонский процесс авансом, на выполнение всех необходимых условий членства в Болонском процессе нашей стране дали три года, из которых на данный момент осталось около 2,5 лет.
С учетом развития ситуации с академическими свободами в худшую сторону, вряд ли стоит рассчитывать, что условия будут выполнены. И если так, то в 2018 году Беларусь снова может оказаться за бортом Болонского процесса.
The EHU Times 