Лічбы / Палітыка

Ночной дозор от редактора EHU TIMES

af (1)

Предпочитаю работать ночью. Знаю, что плохо, никому не предлагаю следовать примеру. Но велик соблазн.

Иссякает поток европейский новостей, в пространстве вокруг компьютера — относительная тишина и спокойствие. Самое время прочитать то, что бросилось в глаза, просматривая информационные ленты днем. Иногда — окунуться в ретро источники.

Благодать для человека, который всю жизнь работал с информацией 🙂

Например сегодня, на второй день после терактов в Париже.

Столько разных лозунгов, призывов: как должен себя вести коллективный Запад. Противопоставить террористам (часть которого — граждане коллективного Запада) человеколюбие, демократию и ее ценности, самые массовые мирные акции солидарности с Парижем и Францией?

А может быть хватит показывать эти символы пацифизма. Они совершенно не волнуют тех,  готовы выйти в люди с поясами смертников в Париже, Лондоне, Мадриде. Тем более тех, которые под черными флагами ИГИЛ воюют на территории нынешних Ирака и Сирии. То есть собрать всю военную мощь Европейских стран, США, может быть России (хотя я это плохо представляю — как можно наниматься в союзники тем, кто только на той неделе организовали слив информации «по ошибке», о т. н.  «торпедах Сахарова», вопрос о вооружении которыми российской армии решается верхушкой этой страны) и провести возмездие, зачистку и. т. д.

Какое то решение примут. Кто-то в эти дни написал, что и Франция после пятницы другая, и Европа тоже.

Президент Франции Франсуа Олланд (François Hollande) народу страны сказал, что «Франции объявлена война», правда, так и не объяснил, каков будет ответ Франции и Европы на это объявление. Не думаю, что ночные удары с воздуха по Ракке (Raqqa) в Сирии сегодня — это и есть весь ответ.

И тут вспомнились несколько занятных ретро-эпизодов.

И так — март 2003 г. Отчет прессы (в российских «Известиях) о традиционном интервью президента Франции Жака Ширака (Jacques Chirac) по ТВ.

«Как всегда во время выступлений по национальному телевидению, в понедельник Ширак был великолепен. Ширак говорил красиво, решительно. И он сказал главное: Франция в любом случае при голосовании по американо-британской резолюции (о военном вторжении в Ирак — дополнение мое, РС) воспользуется правом вето. И Франция осталась в полном восторге от своего президента.

Интервью Ширака стало настоящим событием международной жизни. «Моя позиция заключает в том, — заявил Ширак, — что при любых обстоятельствах Франция проголосует против, потому что она считает, что войны быть не должно. Когда один из постоянных членов Совета Безопасности голосует против, то даже если резолюция получает большинство, она не проходит. Это то, что мы называем правом вето». (…) Ширак еще раз заявил, что война, по его мнению, приведет к новой вспышке терроризма в мире. И первыми победителями в ней окажутся как раз силы, заинтересованные в столкновении культур, цивилизаций и разных регионов мира. А разоружение Ирака будет означать, как считает Ширак, крах режима Саддама Хусейна , который будет не в силах сопротивляться давлению сторонников свободы и демократии.»

И вот вопросы, ответы на которые я попытаюсь найти в ближайшем будущем:

  1. Что изменилось за 11-12 лет, если сегодня уже другой президент страны обязан сказать своим гражданам, что самой Франции объявлена война?
  2.  Действительно в этом виноват полный провал послевоенного устройства Ирака, устроенное американцами после войны 2003 г. и за который сейчас расплачивается французы?
  3. Но почему тогда боевики и последователи ИГИЛ, образовавшегося на территории послевоенного Ирака и пораженной газданской войной Сирии, особенно яростно бросаются именно на Францию?
  4.  Тлько по поводу бомбардировок позиций ИГИЛ авиацией Франции? Но ведь не только авиация Франции проводит воздушные операции в этой войне.
  5.  А быть может, боевиков как раз и провоцирует миролюбивость страны. Миролюбивость ими, возможно представляется как беспомощность перед влиянием мусульманского населения Франции, о котором говорят политкорректностью не испорченные эксперты?
  6.  Как на деятельность террористических групп в Европе повлияли акты, совершенные ими в нескольких поездах Испании в марте 2004 г. перед выборами в парламент страны. Решение об отправке войск в Ирак вместе с американским и английским экспедиционным корпусом принимавшее правительство Хосе Мария Аснар (Jose Maria Aznar) в них разгромно проиграла. Победа досталась тем, кто обещал испанские войска вывести из той войны.
  7.  Исламские террористы позже, в 2005 г. устроили атаки на британских островах. Означает ли это, что Ширак был дальновиднее из всех упомянутых политиков? Или Франции, благодаря ее президенту и позиции элиты страны просто удалось отсидеться и то время, когда неминуемую цену человеческими жизнями платили другие страны.

Ритас Стасялис

2 ответа на “Ночной дозор от редактора EHU TIMES

  1. Здравствуйте, уважаемый Ритас!

    Спасибо за Вашу статью. Не сказать, что это то, что лично мне бы хотелось видеть в некогда Студенческой газете, но… впрочем, не буду о том, что и так понятно всему студенческому сообществу. Не воздержусь от комментария по одной простой причине: на днях Вы обвинили моего коллегу Максима в несоответствии «качеству и стандартам» при написании одной из самых рейтинговых статей за последнее время в ЕГУ Таймс. Мне стало интересно, что для Вас лично это значит? И вот что я обнаружила в данном материале:
    — «поток европейский поток новостей» (повтор слова «поток»)
    — «как себя должен себя» (повтор слова «себя»)
    — «Они совершенно не волнуют тех, которые готовы» (тех, кто готов…)
    — «выйти в люди» (данный фразеологизм означает «получить хорошее общественное положение», но никак не то, что Вы имели в виду)
    — «А может быть хватит показывать эти символы пацифизма»; «может быть России» (вводное сочетание «может быть» выделяется запятыми с двух сторон)
    — кто только на той неделе организовали (сказуемое следовало бы поставить в форму единственного числа, раз подлежащее — «кто»)
    — «Какое то решение примут» (какое-то)
    — «Действительно в этом виноват полный провал послевоенного устройства Ирака, устроенное американцами после войны 2003 г. и за который сейчас расплачивается французы?» (Действительно ли…; устроенный)
    — «Тлько по поводу» (только)
    — «Миролюбивость ими, возможно представляется как беспомощность» (быть может, миролюбивость им (кому?) представляется…; «возможно» — вводное слово, на письме выделяемое с обеих сторон запятыми)…
    Это лишь то, что бросилось в глаза при первом прочтении. Список продолжать не буду. Это ли те стандарты и то качество, о которых Вы заявили во всеуслышание? Если да, то жаль.

    С наилучшими пожеланиями,
    Мария.

    • Спасибо. Буду над этим работать. Что косается Ваших выводов и претензий к известной статье — они в деталях представлены рядом. Повторяться не буду. И мне жаль, что не видите проблему. Ритас

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s