The EHU Times

Грегори Принс: «Будучи членом Управляющего совета Европейского гуманитарного университета и членом действующего Поискового комитета, я прочитал с интересом и в то же время серьезной озабоченностью недавнюю статью г. Харитонова «Избрание ректора ЕГУ: время исправлять ошибки и повышать степень доверия»«

.

Будучи членом Управляющего совета Европейского гуманитарного университета и членом действующего Поискового комитета, я прочитал с интересом и в то же время серьезной озабоченностью недавнюю статью г. Харитонова «Избрание ректора ЕГУ: время исправлять ошибки и повышать степень доверия.

Я отреагировал с интересом, потому что выпускник университета проявил немалую заботу и написал статью, а также потому что «исправлять ошибки и повышать степень доверия» никогда не поздно. Я прочел статью с озабоченностью, поскольку продемонстрированный в ней уровень критического мышления и анализа не соответствовал уровню, который я ожидал бы увидеть у выпускника ЕГУ, коих за годы я повидал сотни.

Основная озабоченность г. Харитонова относительно будущего ЕГУ, прежде всего, заключается в том, что в ЕГУ ослабевает или уходит на задний план беларуская миссия университета. Автор не приводит доказательств такой позиции – позиции, упускающей из виду все ключевые изменения, которые за последние четыре года привнес ректор-основатель ЕГУ Анатолий Михайлов, направленные именно на то, чтобы укрепить возможности ЕГУ выполнять свою беларускую миссию в долгосрочной перспективе, а также позиции, упускающей из виду роль ректора-основателя как наблюдателя и советника в поисковом процессе.

Я член Управляющего совета ЕГУ и у меня есть доступ к «первичным» материалам, на которых я могу основывать свои суждения, и это мое преимущество перед г. Харитоновым. С другой стороны, готовность прибегать к критическому мышлению предполагает проактивное, непредвзятое исследование и предъявление доказательств. Я не знаю, приложил ли г. Харитонов какие-либо усилия с целью получить такие доказательства от непосредственно вовлеченных лиц. С другой стороны, его статья представляет собой очевидное cвидетельство того, что Управляющий совет не смог осуществить внятную коммуникацию с одной из своих самых важных аудиторий. Именно за это предупреждение я больше всего благодарен г. Харитонову. Хотя я не согласен с его заключениями, я надеюсь, что данный ответ поможет закрыть пробел в коммуникации.

Высказав формальную критику процесса и мотивов, г. Харитонов заявил, что «критический момент во всей этой дискуссии – это то, что ориентированность образовательного учреждения на Беларусь в последнее время превратилась в достаточно маргинальную идею». В качестве доказательства этой маргинализации он лишь отмечает, что озабоченность такой утерей ориентированности широко обсуждалась в Беларуси. Он игнорирует действительные события и действия, четко указывающие как раз на бóльшую, а не на меньшую ориентированность университета на беларускую миссию.

Во-первых, и это самое главное – «ориентированность на Беларусь» или «беларуская миссия» была и остается основой видения и лидерства Анатолия Михайлова, его готовность осознать недостатки своей собственной работы и его уверенность в том, что Управляющий совет и он сам должны исправить эти недостатки с тем, чтобы выполнять беларускую миссию. Г. Харитонов и многие другие попросту заключили, что такая самокритичность и перемены означают отказ от беларуской миссии. Они полностью проигнорировали исключительно редкое качество, которое продемонстрировал профессор Михайлов как предприниматель-основатель и ректор: самокритичность и подчеркивание важности перемен с целью сохранить верность изначальной миссии.

Профессор Михайлов более четырех лет назад начал говорить о том, что ЕГУ приближается к критической точке. Университет выстоял в болезненном процессе закрытия и возобновления деятельности в другой стране, но пока не создал качества программ и уровня исследований, необходимых для осуществления задачи долгосрочного периода – как построения демократического общества в Беларуси, так и соответствия литовским и европейским стандартам аккредитации. Он утверждал, что поощрение и восстановление исторической способности Беларуси демонстрировать открытость и впитывать лучшее из других культур, в то же самое время отстраивая собственную культурную идентичность – это задача десятилетий, а не нескольких лет. Чтобы служить долгосрочной цели построения зрелого, динамичного беларуского государства и культуры, необходим независимый, высококачественный университет, который мог бы удерживать свой собственный высочайший уровень как в европейском, так и мировом контексте. ЕГУ должен был стать не просто тихой гаванью и сообществом ученых, бегущих от зашоренного, автократического лидера, демонстрирующего инстинктивный страх перед учреждением, пропагандирующим академические свободы и критическое мышление.

Члены Управляющего Совета, объединяющего представителей из семи стран, включая Беларусь, руководили крупными университетами и сильными гуманитарными колледжами, имеют опыт работы с крупными и мелкими некоммерческими организациями, а также опыт работы в бизнесе и публичном управлении. Все они работают на добровольной основе, не получая какой-либо оплаты. И все они полностью поддерживают оценку, которую дал профессор Михайлов.

В то же время профессор Михайлов также настаивал на том, что, с учетом его возраста и требований, необходимых для осуществления таких изменений, ему необходима помощь в управлении. Управляющий Совет согласился и по-прежнему с этим согласен. Этот процесс трансформации имел весьма серьезный характер. Он начался с изменений в администрации и структуре руководства и вылился в полную реструктуризацию работы академического персонала, благодаря чему учреждение стало полностью соответствовать литовскому трудовому законодательству. Была проведена реорганизация управления академическим персоналом с тем, чтобы академический персонал мог надлежащим образом играть лидирующую роль в реструктуризации учебных программ и их приведении в соответствие с нуждами Беларуси и образовательных учреждений 21 века. Финансовая стабильность с целью сохранения независимости, формирование персонала и другие вопросы также требуют реалистичного и тщательного подхода.
Самое важное на каждом этапе данного процесса – это понимание того, что такие изменения способствуют поддержанию беларуской миссии ЕГУ. Некоторые критики рассматривают верность ЕГУ беларуской миссии, оценивая процент нашего академического персонала из Беларуси (88 %), общий процент студентов из Беларуси (96 %), или количество производимых академическим персоналом исследований. Однако серьезный, продолжительный успех необходимо также измерять с учетом того, имеют ли беларуские студенты доступ к образованию,сравнимому с образованием, доступному их лучшим сверстникам в мире, и дающему им смелость и средства для изменения своего общества. Такой подход требует, чтобы мы нашли способ сделать ЕГУ доступным с финансовой точки зрения, сохранив при этом его независимость. Это очень большой вызов.

Управляющий совет и ректор-основатель хорошо знакомы с болью, конфликтами и трудностями, сопряженными с осуществлением изменений, необходимых для построения высококачественного университета, который мог бы не зависеть от государственной власти, конкурировать на мировой арене и представлять лучшее, что есть в беларуской культуре. Сегодня многие в сообществе ЕГУ признают, что для того чтобы выполнить свою миссию и в то же время нести бремя финансовой ответственности, ЕГУ не может оставаться прежде всего убежищем для ученых, ищущих академических свобод, несмотря на всю жизненность, необходимость и благородство этого этапа для университета. Я также хотел бы, чтобы разочарования и недовольства со стороны отдельных лиц и общественности можно было избежать.

Несомненно, в данном процессе трансформации были недочеты и ошибки. С моей точки зрения, самой острой проблемой стала наша неспособность найти возможность признать и должным образом выразить нашу благодарность всем тем представителям, кто встал на защиту академических свобод и стали первыми членами академического персонала ЕГУ в изгнании. Они показали гражданам своей страны, что значит жить в открытом обществе. Однако вовлечь всех в процесс реструктуризации ЕГУ или поддержать академические карьеры всех в той
мере, в которой они того заслуживали, не было возможности. Благодарность им со стороны Совета искренна даже несмотря на то, что до сих пор она не была должным образом выражена. Наша цель – построить будущее, которое станет оправданием для жертв, на которые пошел академический персонал-учредитель, и признать то, что этот персонал дал ЕГУ и Беларуси.

В рамках этого процесса Управляющий Совет выдвинул дополнительные требования к администрации, академическому персоналу и студентам, что в отдельных случаях привело к задержкам в выплате заработной платы, сбоям в процессе обучения и нехватке своевременной информации для студентов и приеме.
И хотя я сожалею о всем том, что пришлось выдержать, я чрезвычайно впечатлен и благодарен преданности и верности сообщества видению университета даже в условиях работы под таким давлением.

Мы, члены Управляющего Совета, также своевременно не признали, что нам не удалось надлежащим образом разъяснить и, следовательно, убедить представителей стран-доноров в том, что инвестиции в бюджетные ресурсы,
которые мы рекомендовали для этого важного перехода, стали бы наиболее мудрым решением. Я со своей стороны полагал, что мы обосновали то, что в долгосрочной перспективе бюджетный дефицит в настоящее время представляет собой меньший риск по сравнению с сохранением сбалансированного бюджета в переходный период, но, как выяснилось, нам это не удалось. Данная ситуация – это отражение более широких дискуссий, проходящих в Европейском Союзе, и, так же как и там, сокращение расходов будет болезненным, но оно произойдет.

Активное участие студентов, академического персонала и других представителей беларуского общества показывает важность ЕГУ для Беларуси и беларуской миссии. Для Управляющего Совета критическим вопросом остается нахождение для ЕГУ кратчайшей дороги для возобновления полноценной работы в Беларуси и для долгосрочного существования ЕГУ в качестве учреждения, отличающегося силой, инновационным подходом, финансовой ответственностью, способностью оказать помощь в формировании будущего Беларуси как демократической страны, которая сможет занять подобающее место в Европе.

---

Грегори Принс, Член Управляющего совета ЕГУ, почетный президент Гэмпширского колледжа (Амхерст, Массачусетс, США), автор книги «Научите их бросать вызов власти и строить здоровое общество» (Teach Them to Challenge Authority, Educating for Healthy Societies), в которой среди прочего рассказывается о ЕГУ и его миссии и подчеркивается его важность для Соединенных Штатов, а также для Беларуси.