За и против: смертная казнь

Смертная казнь — мера уголовного наказания, разрешенное законом лишение человека жизни в качестве наказания, обычно за тяжкое уголовное преступление.

На данный момент в 58 странах мира применяется смертная казнь через повешение, в трех странах — через отсечение головы, в 17 странах — через расстрел. В США применяется смертная инъекция и электрический стул. В Японии узника казнят через повешение в специальном помещении.

Смертная казнь в Беларуси проходит через расстрел. К слову, Беларусь — последняя страна в Европе, где до сих пор применяют высшую меру наказания.

Володарка — камера смертников, находящаяся в самом центре Минска в СИЗО №1. В ней по меньшей мере четыре человека сейчас ожидают расстрела, в то время как несколько тысяч белорусов проходят и проезжают мимо этого здания, спеша по своим делам.

Любая информация о смертных казнях в стране засекречена и соответственно узнать, приведен приговор в исполнение или нет, правозащитники могут лишь от родственников расстрелянных. Так как только им выдается свидетельство о смерти.

Споры по поводу оправданности применения смертной казни не только в Беларуси, но и во всем мире не утихают до сих пор. Особенно ситуация обостряется после жестоких и громких убийств. Я не решусь брать на себя ответственность за рассуждения о том, нужна ли  смертная казнь или нет, тем самым разделив вопрос на сугубо белое и черное. В этой статье я предоставлю «сборные» доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый сделает сам.

ЗА

• Защита общества от повторного преступления со стороны судимого. Например, колумбиец Педро Алонсо Лопес за убийство четырех человек был приговорен к восьми годам лишения свободы. Но после освобождения его руками было убито около трехсот жертв.

• Экономия бюджета. Как правило, содержание преступника в тюрьме требует значительного расхода бюджетных средств, в частности зарплату охранным структурам. То есть совершивший преступление против общества, будет этим же обществом и финансироваться.

• Предупреждение остальным. Неизбежность наказания через смертную казнь может являться хорошим сдерживающим фактором для многих видов преступления. Например, в Китае смертная казнь распространяется не только на жестокие убийства, но и на взятки или а торговлю наркотиками. Именно поэтому уровень подобных преступлений там крайне низок, так как никто не хочет лишаться жизни ради лишних нескольких тысяч долларов.

ПРОТИВ

• Система правосудия несовершенна, она может допустить ошибку (Невозможность реабилитации). В отдельных случаях ошибочно осужденного за преступление можно освободить, а время проведенное за решеткой компенсировать денежными извинениями. Воскресить умершего человека и извиниться перед ним невозможно.

• Государство не может уподобляться преступнику. Каким бе жестоким ни было преступление, суд должен быть гуманным к нему, чтобы не быть на него похожим. Поэтому справедливым ответом на преступление может быть изоляция осужденного.

• Никто не должен выполнять работу палача. Убийство, санкционированное государством, по своим последствиям ничем не отличается от любого другого убийства. Спросите себя, хотели бы вы лично расстрелять человека или любым другим способом выполнить его смертный приговор.

Сегодня смертную казнь не практикуют более чем в 100 странах. Почти 40 стран используют казнь в крайне тяжелых преступлениях. Около 50 стран приравнивают пожизненное заключение к казни и не используют ее: Кувейт, Иран, Ирак и Ливия.

Правозащитники центра «Весна» считают, что жизнь является высшей ценностью и неотъемлемым правом человека, а смертная казнь расценивается как нарушение права на жизнь, гарантированное Конституцией.

Тема смертной казни очень противоречивая. У каждой стороны есть свои доводы и причины на существование, но к какой именно из них стоит придерживаться сказать невозможно и решать каждому самостоятельно.

Авторка: Валерия Зубарик.