Что происходит, когда генетик растений и историк искусства вместе заходят в музей? У них появляется новая идея проследить визуальную эволюцию нашей растительной пищи.
Фрукты, овощи, бобовые, злаки, орехи и семена, из которых мы готовим, происходят от своих диких предков, которые когда-то были одомашнены, а затем культивировались и совершенствовались на протяжении тысячелетий. Производители оттачивали различные текстуры, вкусы, внешний вид и разновидности, которые были бы наиболее привлекательными для потребления человеком, а также более эффективными с точки зрения выращивания в сельском хозяйстве.
Но как выглядела наша еда сотни лет назад? В течение нескольких десятилетий генетика растений изучала исторический генетический состав современных продуктов несколькими способами, выделяя определенные генетические мутации, которые были ответственны за преобразования во внешнем виде растений.
Согласно статье, опубликованной в журнале Trends in Plant Science, эти подходы не дали много ответов о том, как на самом деле выглядели некоторые растительные продукты. Так что коллекции произведений искусства со всего мира, старые эквиваленты современной фотографии, могут служить массивной исторической базой данных о том, как современная растительная пища меняла свой внешний вид.
«Изображения, в данном случае художественные, — хороший способ предоставить эту недостающую информацию», — утверждает соавтор исследования Ив Де Смет, глава группы функциональной фосфопротеомики Центра биологии растений VIB-UGent в Бельгии.
«Нас в основном интересует история о том, что, скажем, современная оранжевая морковь превратилась из скромной травы в свою нынешнюю популярную форму», — сказал он.
Де Смет и соавтор исследования Дэвид Вергаувен, преподаватель истории культуры в бельгийском культурном учреждении Амарант, были друзьями со старшей школы на протяжении более 30 лет. В одном университете они изучали дисциплины, которые до сих пор кажутся совершенно разными. Но время от времени друзья «вместе отправляются в поездку, чтобы посетить регион или город, в который мы не можем убедить поехать наших жен», – говорит Де Смет.
Несколько лет назад дуэт стоял в русском Эрмитаже перед картиной с фруктами фламандского художника Франса Снайдерса. Ни один из них не узнал изображенные плоды, поэтому следующий вопрос заключался в том, так ли действительно выглядел плод в 17 веке, или Снайдерс просто был плохим художником.
В поезде в Царское Село, еще один знаменитый русский музей, этот вопрос вызвал дальнейшие дискуссии о том, есть ли у других продуктов похожие «истории». Так родилось мультидисциплинарное исследование: с помощью искусства с тех пор они сделали аналогичные открытия в отношении одомашнивания моркови и ее цвета, производства современной пшеницы, выращивания клубники и происхождения арбуза.
Сравнение абстрактного и реалистического искусства
Исследование сопряжено с одним главным препятствием: искусство произвольно, поэтому как авторы могут интерпретировать достоверность картины?
«Если вы посмотрите на работы Пикассо в стиле кубизма, чтобы выяснить, как груша выглядела в начале 20 века, вы конечно же будете разочарованы», – утверждает Де Смет.
Фото предоставлено: Хорст П. Хорст / Конде Наст / Getty Images (скачано через Embed).
В свою очередь, работы покойного голландского художника Иеронима Босха могут показать правильную биологическую структуру клубники, но плод на картинах выше, чем люди, нарисованные рядом с ним.
«Хотя историческое искусство несовершенно, оно предлагает дополнительное понимание черт продуктов, которые были важны много веков назад», – подчеркивает Эстер ван дер Кнаап, профессор Колледжа сельскохозяйственных и экологических наук Университета Джорджии.
По словам Де Смета, устранение таких несовершенств заключается в проверке надежности источника и затем в безоговорочном доверии доказательствам. Если авторы смогут убедиться, что художник правильно изобразил одежду или музыкальные инструменты, они смогут и предположить, что художник был бы столь же точен при рисовании фруктов и овощей.
Де Смет добавляет, что ответ на этот вопрос также может зависеть от количества упоминаний. Если еда изображена один раз, это может быть странность или результат некачественного произведения искусства. Но если предмет более распространен и встречается на многих картинах, он действительно мог быть таким, каким он выглядит.
Интересно, что отделять правду от вымысла помогают и розы, поскольку они имеют долгую историю разведения и многовековую историю изображения. Если художник также рисовал розы, это могло бы помочь определить, являются ли картины надежными в рамках проведения исследования.
«И художники, и ученые стремятся понять и объяснить окружающую их среду, поэтому для меня сотрудничество науки и искусства является естественным, но слишком редким», –замечает Майкл Гор, доцент кафедры селекции и генетики в Корнеллском университете в штате Нью-Йорк. «Я надеюсь, что такой союз вдохновит на открытие новых возможностей творчества и в других научных дисциплинах».
Автор: Надежда Санкович.
The EHU Times 