Читатель платформы EHU Times на сайте оставил свой комментарий, поводом которого стало публичное извинение, принесенное редакцией после текста об убывающем количестве студентов.
Обменялись мнениями.
Уважаемые Рита и Ритас,
Набор студентов в этом году действительно тревожно сократился, виноват в этом демографический кризис, инфляция или наш PR-отдел — это вопрос интересный для размышления. И, как мне кажется, очень здорово, что студентов волнует данная проблема, потому что никто не сможет сделать лучшую рекламу, чем само студенческое сообщество.
Но это даже не самое интересное. Печально удивляет то, как расходится формулировка вашей миссии — EHU Times в качестве платформы для «самовыражения самых острых дискуссий студентов, преподавателей и всего академического сообщества университета» (хотя, «когда-нибудь», здесь, наверное, играет решающую роль) — и действий по ее осуществлению.
Что случилось с EHU Times? Новости о происходящем в ЕГУ, теряются между хаотичными сообщениями о Путине, танцах народных песен и пляски, фондах о борьбе с коррупцией, туристах в Египте и прочей едва связной информацией. Ничего об образовании, никаких ресурсов для развития, никаких конференций, образовательных реформ, объявлений о стипендиях и школах, активностях и мероприятиях в университете (пожалуйста, не переубеждайте меня в их наличии, во вкладке «университет» — новости о Николае Статкевиче!) — одинокая печальная пропаганда. Это заставило меня задуматься, правильно ли я понимаю концепт студенческой газеты, и для того, чтобы развеять свои сомнения, потребовался лишь краткий контент-анализ. Возьмем, к примеру, The Cambridge Student (http://www.tcs.cam.ac.uk/), The Harvard Crimson (http://www.thecrimson.com/), Rochester Campus Times (http://www.campustimes.org/), Albany Student Press (http://www.albanystudentpress.net/), The College View (http://www.thecollegeview.com/) и просмотрим ленту: students, fundraising, opinion, football, school, student, groups, interview, initiatives, research, union, scholarship, grades, professor, student, professor, campus, student, humor, art, library, aid etc. Это наводит на мысль, что проблема даже не в том, что абитуриенты не знают о ЕГУ, а в том, что сами студенты ничего о нем ничего не знают… А мы тут все никак не можем решить вопрос, почему посещаемость мероприятий так стремительно движется к нулю.
И здесь даже не обязательно быть журналистом или медийщиком, чтобы задаться вопросом о целевой аудитории EHU Times. Оказываясь на этом сайте, в связи с последними его трансформациями – исключительно по ошибке набора в поисковой строке, я недоумеваю, кто же эти абстрактные шизофреники, способные воспринять подобный поток информации. Да и кроме того, статьи с Хартии 97, есть на сайте Хартия 97 (и еще на десятке подобных новостных порталов). И существует он уже достаточное количество времени, чтобы приучить круг своих читателей обновлять ленту. И даже если редакторы считают, что та или иная статья, достойна перепубликации на EHU Times, то по какому принципу проводится отбор? Статьи, о минской выставке о Курапатах или о дерзком побеге пингвинов из зоопарка, например, не были удостоены такой чести… Некоторые статьи на EHU Times публикуются вообще без подписи, откуда возникает еще один вопрос: кто же эти авторы, которых так старательно учат соответствовать «качеству и стандарту»? Да и в целом, что это за качество и стандарт такой? Напоминает, к сожалению, несколько бездумный копипаст, но никак не интеллектуальную журналистику.
Но самое главное и самое трагическое, что одинокие отголоски “мнений” и критической рефлексии студентов, возникающие на тонущем острове свободы, тут же классифицируются как не профессиональные и не соответствующие этим навязываемым стандартам. Так как же мы можем строить площадку для “открытого самовыражения” и NB! “самых острых дискуссий”, если эти выражения не попадают под цензуру редакторов сайта? О какой открытости, демократичности, европейской идее и уж тем более коммуникации в академическом сообществе идет речь?
Тут либо миссию менять, либо предпринимать что-то..
С уважением,
Н.
Ответ EHU Times
Спасибо за комментарий.
Начну с его конца. Про цензуру. Наверное мы с Вами ее по разному понимаем. Публикация, о которой идет речь – на сайте. Прочитать ее могут все, у кого есть желание. А так-же те, кому она не нравится. Это принципиально.
О тематике текста. Я лично не понимаю, почему руководство университета не находит для обсуждения темы прошлого, настоящего и будущего ЕГУ такие формы, которые были бы приемлемы для всего сообщества. Однозначно – вопросы висят в воздухе. На них придется найти ответы. Потому, что университет – это не только его преподаватели, администраторы, создатели, руководители, но и студенты. На то и сообщество, в котором должно преобладать горизонтальное общение.
Если наблюдается вертикально-иерархическое начало, тогда это не сообщество. Но в решении этой проблемы EHU Times вряд ли имеет определяющую роль. В качестве аллергена – да.
Платформа EHU Times готова предоставить площадку для обсуждения проблем ЕГУ. За последний месяц мы задавали этот вопрос министру иностранных дел Литвы (представителю одного из доноров университета), перевели и опубликовали полемическую статью проректора ЕГУ, которую он посвящал литовской аудитории.
Третья попытка по-моему не была удачна. Потому что, непрофессиональна. Если это была бы журналистская провокация – было бы нормально. Если это было бы интервью с шефом по рекрутингу ЕГУ – было бы нормально. Если это была бы информационная заметка о сокращении поступающих в ЕГУ – это было бы нормально.
Но название статьи носило явную претензию доказать факт, что “университет без студентов”, а преамбула пестрила невнятными конструкциями о “тонкой связи с беларуским началом” — это из области сектантства и попытка дискуссии с сообществом? Или “несомненно” — это очень “подходит” по-европейски мыслящему автору. Поэтому надеюсь, что с необходимым уровнем critical thinking у него все порядке.
Тем не менее, никто не стал снимать статью с сайта, никто не стал под горячую руку корректировать ее текст. Кроме названия, потому что ни “тонкое беларуское начало”, ни то, что только автору казалось “несомненным”, никак не доказывало утверждение, что кампусы ЕГУ – пусты.
И в тот день нами же в редакции был поднят только один вопрос – и это все, что мы можем сказать по этой теме, претендуя на анатомию проблемы? Оказалось, что – все. Тем более ни у автора (он так и ни вышел на связь с редакцией, хотя претензии ему были отправлены в письменном виде), ни у ответсвенного сотрудника, который эту статью опубликовал (где-то из фейсбука пришло признание, плюс декларация – если что, продолжать в том же духе), не нашлось ни одной идеи, как тема проблемы ЕГУ может быть продолжена.
Мы, конечно, придумаем (кстати – то, что с Вашего согласия эта переписка перенесена в публичную плоскость, в какой-то вехе призыв высказываться всем, у кого есть что сказать).
Поэтому мы извинились за непрофессиональную работу редакции. За безнадежные заблуждения в роще жанров. За хроническое неумение, работая с информационным материалом, по разным полочкам раскладывать наборы фактов и собственное мнение. За незнание, что свое мнение в журналистике вообще держат при себе. За то, что не умеем спептически оценивать то, что считаем фактами. За то, что в нашей работе пока не рулит главный двигатель – поиск истины. За то, что мы с бОльшим желанием отдаем предпочтение тем аргументам, которые созвучны с нашей собственной версией проблемы.
В этом состоит наш европейский взгляд на профессиональные требования. Могу привести и неевропейский. Правда, косвенный. У нас в редакции – ни одной заявки с просьбой разрешить перепечатать тот “крутой” текст (как его назвал один “представитель студенческого сообщеста ЕГУ”) про якобы пустой университет. “Погуглив” или “пояндексив” до воскрессения мне так и не удалось найти повторение этой темы в обычно очень “любезных” по отношению к ЕГУ официальных белорусских СМИ.
Я не могу, к сожалению, комментировать то, что тематика актуалий университета, в том числе о студенческой жизни – безнадежно пуста. Наверное со временем это удасться как-то исправить. Тем более, среди университетских изданий есть те, которые работают не только по Вами указанным моделям. Например такая: http://www.columbiamissourian.com/news/.
И последнее. Хаос на сайте – это не свидетельство вакханалии в мозгах у сотрудников Медиахаба ЕГУ. Мы сознательно максимально расширили круг тем, которые достойны платформы EHU Times. Этим мы желаем показать студентам, что воспользоваться возможностью обсуждать вопросы белорусской, литовско/европейской политики, проблем, с которыми сталкиваются разные общества ЕС – доступны. Доступны в плане техническом, ввиду отличной оснащенности Медиахаба.
Медиахаб и платформа EHU Times – это возможность участвовать в дискуссиях на злободневные темы международной политики, жизни общества с коллегами из других ВУЗ’ов Литвы и, возможно других стран ЕС. Для этого уровня студенческой газеты явно не хватит. Но мы готовы сызнова объяснить нашим партнерам – студентам, в чем заключается фундаментальный принцип перевернутой пирамиды подачи информации.
На данном этапе Медиахаб ЕГУ договаривается с возможными партнерами, среди которых – известные ресурсы обучения професиональным навыкам и популярными ТВ каналами, в том числе из России.
Если это удасться – сообщим первыми.
Желаю успеха и еще раз благодарю, что имею честь общаться не с “членом какого-то сообщества”, а конкретным, неравнодушным человеком.
С уважением – Ритас Стасялис
P. S. У меня нет большого желания обсуждать реноме некоторых белорусских общественных деятелей и логику появления их на платформе EHU Times. Статкевич, Терешкович… Вкусовщина.
The EHU Times 
Оставьте комментарий