19 марта в учебном корпусе Европейского гуманитарного университета крушили и ломали, перестраивали и перезагружали. Лекция-манифест «Тезисы о перестройке: деконструкция призраков», прочитанная стазу тремя небезызвестными в ЕГУ личностями, выдающимися исследователями и преподавателями Альмирой Усмановой, Бенджамином Коупом и Галиной Орловой, открыла «Лекционное предисловие» к ежегодной студенческой конференции, которая посвящена в этом году теме «Европа-2015. Эффект перестройки: Режимы и риски многоголосого знания».
Три взгляда трёх разных людей с трёх разных сторон пересеклись в одной точке, имя которой — перестройка, создав новое исследовательское поле и став форумом для обсуждения как очень давних, но незабытых событий, так и актуальных научных проблем. Началом лекции послужило своеобразное возвращение в события 1985-1991 годов, сопровождавшееся воскрешением в памяти самых разных законов и решений, движений и явлений тех времён в полноте их противоречий, сопряжённой с личными переживаниями и опытом говорящих. В постепенном переходе от событийного к личному и к аналитическому то и дело всплывала идея тотального множества: множество мнений, множество вопросов, множество возможных перспектив, а может, сложное множество множеств стали порождением перестройки, понимаемой беспредельно широко. Именно это послужило лейтмотивом лекции-манифеста.
Начала лекцию Галина Орлова, уверенно задав тон и направление всему последующему разговору:
Перестройка началась с речи Горбачёва на апрельском пленуме ЦК КПСС, а закончилось августом 1991 года, на который пришёлся путч. Она была многоголосым процессом и включала в себя массу всего <…>. Это довольно давние события, но у нас есть и личный обертон для разговора о перестройке. Все лекции, которые будут проходить на этой конференционной платформе, будут бродить где-то между почти личным дневником и манифестом. И этот оксюморон и является основанием того интеллектуального продукта, который мы вам предлагаем для того, чтобы вы почувствовали, что за границы выходить можно и нужно.
Альмира Усманова продолжила идею о необходимости сопрячь личный опыт с историческим, сославшись на выдающегося французского философа Жака Деррида и его работу «Back from Moscow, in the USSR». Особенно удачно задали контекст и создали подходящую атмосферы эпизоды из личного опыта Альмиры, заставив вспомнить каждого, присутствовавшего на лекции то, что он, возможно, в принципе помнить не мог:
Когда я поступала в университет, я жила в огромной стране, под названием СССР, и казалось, что эта страна навсегда и её не может не быть. Когда я заканчивала аспирантуру, СССР больше не было — теперь каждый раз, заполняя графу о месте рождения, мы пишем названия не существовавших на тот момент на карте мира государств. Когда я училась в университете, студенты философского факультета ездили в Москву, чтобы послушать лекции профессоров с мировым именем. Когда я училась в аспирантуре, местом встречи людей интеллектуальной профессии могла оказаться барахолка в Варшаве или в Белостоке, где продавалось всё, что можно было продать за валюту. Вот что мне кажется удивительным в перестройке: советская власть пережила НЭП, пережила «оттепель», а перестройка привела к тому, что ускоряться и перестраиваться уже было некуда и незачем, конструкции рухнули, а нашим актуальным настоящим стало наше прошлое.
Бенджамин Коуп не мог быть свидетелем событий перестройки, ведь он не был рождён в Советском Союзе. И всё-таки его мнение не было взглядом со стороны – это был взгляд аналитика, очень тонко прочувствовавшего объёмность понятия деконструкции применительно к концепту перестройки. Немного сбивчиво (что вполне оправдывается использованием неродного, русского, языка, которым Бенджамин, тем не менее, владеет на действительно высоком уровне), но очень искренне прозвучали его слова:
Мне немного стыдно, что я участвую в этом обсуждении, не пережив того, что пережили советские люди во время перестройки. Мой опыт совсем иной, но я думаю, что вопрос исторической перестройки надо исследовать, а ещё важно понять, что перестройка значит для нас сегодня, ведь именно с этим очень тесно связан современный образ мысли. И на этот вопрос стоит смотреть с разных сторон. Для меня то, что происходило в мышлении перестройки, тесно связано с именами таких мыслителей, как Лиотар и Деррида, Делёз и Гваттари. Именно они исследовали эту многоголосость в мышлении. Надо понимать, что мышление и государство могут быть очень многослойными — и в этом кроется риск.
Вскоре дискуссия плавно перешла к эффектам перестройки в различных исследовательских областях. В частности, в завершение Галина Орлова затронула поле собственных научных интересов:
Для меня как для социального исследователя вопрос о перестройке как об аналитической рамке особенно актуален с перспективы отхода от необходимости создавать устойчивые типы в работе с некоторыми неустойчивыми социальными структурами. Постструктуралистские ключи в социальных исследованиях оказались паллиативным решением, позволившим говорить о локальных конструкциях, хоть зыбких, но всё-таки целостных структурах. Сегодня вдруг оказывается, что эти способы решения интеллектуально-аналитической задачи не работают, теперь необходимо научиться работать с множеством. Выйти за рамки микроструктурализма страшно, страшно оказаться перед магмой социального в попытках остаться в живых в качестве исследователя. И в этом смысле многие ответы можно искать у перестройки, постоянно проговаривая эти самые риски этого самого многоголосого знания.
Было названо много имён, прозвучало множество примеров, всё это сопровождалось гаммой самых разных эмоций с самых разных сторон. В конце лекции в зале повисла звенящая тишина, навевающая тревожные мысли о незаинтересованности и пассивности аудитории. В определённый момент даже показалось, что эта тишина переросла в вакуум непонимания. Тем не менее, эта опасная иллюзия была вскоре рассеяна бурными аплодисментами зрителей, которые всё ещё пытались с трудом разобраться в собственных мыслях и чувствах. После мероприятия лекторов обступили присутствовавшие, почти в полном составе, желая поделиться теми мыслями, впечатлениями, вопросами и комментариями, которые оказались слишком личными для озвучивания во всеуслышание. Действительно живая и насыщенная лекция стала многообещающим началом предстоящей студенческой конференции. Она оставила ровно ту долю недосказанности, которая обещает необходимость будущей работы мысли, не оставляя страха окончательно запутаться в дебрях многоголосого знания. Может, именно это станет стимулом для студентов пойти на риск и окунуться в неизведанную область знания, призванную кардинально перестроить сознание пытливого исследователя.
Напомню, лекция-манифест стала началом «Лекционного предисловия» конференции, включающего в себя 12 эпизодов, среди которых лекции, автобиографические комментарии, исследовательские интервенции, круглые столы и манифесты, презентация книги и выставка. А уже 27 марта в 14:40 всем студентам ЕГУ предоставляется уникальная возможность посетить второй эпизод данного мероприятия. Собственную исследовательскую интервенцию по теме «Мобильность и ностальгия: осмысляя 25-летнюю историю белорусско-литовской границы» представит Ольга Сасункевич.
Каждый год в ЕГУ проводится международная конференция студентов бакалавриата и магистратуры, которая предоставляет каждому участнику уникальную возможность реализовать собственное исследование и поделиться его результатами с другим. Конференция — это площадка свободного обсуждения и обмена мнениями. Традиционно здесь сталкиваются самые разные научные интересы в области социальных и гуманитарных наук, формируя живую дискуссию в междисциплинарной перспективе.
В этом году ежегодная конференция пройдёт с 15 по 16 мая в Вильнюсе, она получила название «Европа-2015. Эффект перестройки: Режимы и риски многоголосого знания», а её темой стала перестройка. 30 лет с начала Перестройки, 25 лет независимости Литвы и 10 лет существования ЕГУ в Вильнюсе – именно эти три юбилея, по словам организаторов, стали поводом для актуального разговора о Перестройке, выходящего за рамки конкретного исторического события, ставшего переломным в формировании современного мира: перестройка понимается предельно широко как метафора распада целого и формирования множества. Процесс перестройки в любой сфере жизни общества является полем продуцирования не только множества новых возможностей, но и множества рисков, которые простираются далеко за пределы конкретного события. В рамках конференции планируется 22 секции, темы которых принадлежат различным областям исследования, рассматривающим «перестройку» с самых неожиданных ракурсов. Именно «Лекционное предисловие», по заверениям организаторов, поможет расширить взгляд на «перестройку» от исторического события к аналитическому инструменту и даже новой теоретической концепции – таким образом, оно станет ключом к открытию самой конференции.
София Савчук
The EHU Times 
Оставьте комментарий