Галоўнае / Грамадства / Палітыка / Універсітэт

Дебаты кандидатов в Президенты СП: ни хлеба, ни зрелищ

Без имени-1

Свершилось! За день до выборов Президента Студенческого Представительства в ЕГУ состоялись дебаты канидатов, поэтому на принятие такого важного для студентов решения осталась всего одна ночь. Аудитория, в которой проходило мероприятие, была заполнена практически полностью. Публика ждала выступлений и ответов на вопросы от Марии Слепцовой, Андрея Войтовича, Владислава Панцевича и Екатерины Ананенко.

Студенты переговаривались между собой, обсуждая претендентов на один из самых важных постов среди внутренних студенческих объединений университета. Мало кто пришёл для того, чтобы определиться со своим выбором: в основном каждый уже выбрал для себя фаворита, и чаще всего им являлся один и тот же человек.

Дебаты начались с выступления каждого из кандидатов, после чего они задавали друг другу вопросы, и только затем все присутствующие смогли спросить все то, что так и осталось непроясненным. Приятно было заметить, что все были достаточно подготовлены и не терялись, отвечая на каверзные вопросы, конечно, периодически греша знаменитой ЕГУшной расплывчатостью ответа. Кандидаты представили планы дальнейшей своей работы в случае их избрания, но, по большей части, это были те инициативы, которые не удалось реализовать их предшественникам. Возможно, это стало причиной того, что жарких дискуссий с неудобными вопросами от аудитории и неожиданными ответами от кандидатов не было. В прочем, не наблюдалось ни аплодисментов стоя, ни эмоциональных криков.

DSC_6060 [Разрешение рабочего стола]

Мария Слепцова, человек с высоким чувством справедливости, высказала своё негодование о форме проведения выборов, где только один представитель из академических групп имеет право голоса. Мария также заявила о происходящей в данный момент работе над проектом по введению открытого голосования, но представить его не смогла, поскольку он находится на стадии разработки. Андрей Войтович единственный перед мероприятием раздал присутствующим разработанную (“за один день”, как честно признался кандидат) программу, которую он осуществит в случае избрания. Он отметил, что вместо того, чтобы скандировать полюбившиеся студентам жалобы на администрацию и проблемы в целом, стоит искать ответы и делать хоть маленькие, но шаги. Владислав Панцевич, известный в университете своей предвыборной компанией в социальных сетях прошлого года, сделал акцент на необходимости культурных проектов. Кроме того, Влад высказал предположение о том, что с помощью них можно повысить инициативность студентов в участии университетской жизни. Участие в выборах последнего кандидата Екатерины Ананенко для многих было неожиданным, поскольку студентка уже состоит в Ревизионной Комиссии. Екатерина разъяснила ситуацию: в случае избрания на пост Президента она откажется от членства в Ревизионной Комиссии. Основными составляющими выступления Екатерины были заявления о необходимости создания оценочной системы деятельности СП, где каждый студент мог бы выразить свое мнение относительно качества его работы, а также о проведении регулярных встреч студентов с преподавателями и администрацией университета.

DSC_6053 [Разрешение рабочего стола]

Дебаты завершились напутственным словом от преподавателя Департамента медиа Максима Жбанкова, который пришёл посмотреть на студенческие прения по приглашению самих студентов. Преподаватель отметил, что среди кандидатов нет случайных людей, и каждый достоин занять этот пост, а также пожелал большей конкретики (явление малопривычное) на будущее.

DSC_6001 [Разрешение рабочего стола]

И если до дебатов большинство присутствующих имели своего фаворита, то после них многие оказались в растерянности и совершенно запутались в своём выборе. Ведь выступления кандидатов, к большой неожиданности, оказались сильными в равной степени, и каждый из них мог бы занять пост. Тем не менее, студенты чувствуют страх, оставленный в наследство предыдущим президенством Игоря Кириенко, за то, что слова так и останутся словами.

Чего ожидать от выборов? Неожиданности, потому что на этот раз предугадать исход невозможно, ведь после дебатов кандидаты практически уровняли свои позиции.

Напоследок хотелось бы обратиться к будущему Президенту Студенческого Представительства ЕГУ, чьё имя мы завтра и узнаем. Слово не воробей, как всем известно, за него в современном мире “подтягивают”. А ещё, слово – не действие. Поэтому красивые лаконичные фразы в перемешку с чистосердечными обещаниями – всегда эффектный ход. Но сейчас ЕГУ нуждается в том, кто действительно придаст форму этим словам и воплотит их в жизнь.

Р.S. Перед написанием статьи было интересно почитать ожидания прошлого года и сравнить, что получилось в результате и оправдались ли они. Хочется верить, что ровно через год, перед новыми выборами, можно будет с облегчением выдохнуть и сказать: ожидания оправдались.

DSC_5989 [Разрешение рабочего стола]

DSC_5996 [Разрешение рабочего стола]

DSC_5975 [Разрешение рабочего стола]

DSC_5971 [Разрешение рабочего стола]

dFmJPIeo-Pg

Текст: Яна Макарская

0uBKqbnKX88

Фото: Диана Малиновская

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.